民國八十八年四月，
台中有一名女子被人發現在住處上吊身亡，她
叫吳雅雅，曾當過模特兒，當時是酒店小姐。
自殺的新聞每天都有，
但這則新聞當天卻做了整個彩色半版，
電視新聞我沒看到，大概也是當天最煽情的大新聞。
有人可能還記得，吳雅雅上吊時全身上下一身紅，
還留下三封遺書，強調自己遭受極大冤屈，
依照民間說法，穿紅衣自殺的人會化做厲鬼，
回來找害死自己的人算帳。而吳雅雅自殺前，
翡翠雜誌報導了她和藝人羅時豐有一夜情，
吳雅雅的遺書中也表示「我絕對沒有害羅時豐，
我們只是普通朋友，別再誣賴我曾說什麼，
別再報導傷害我和家人的緋聞了」，
因此，社會和媒體普遍認為她的自殺是
因為雜誌報導了這段一夜情八卦。
年輕的酒店小姐和知名藝人的一夜情，一身紅衣上吊的詭異神秘，這些都是社會新聞的煽色腥要素，因此，媒體用了很多篇幅來描繪這種艷情與詭異的氛圍是可想而知的。
奇怪的是，這新聞我從頭到尾看完每一個字，
卻完全看不懂。根據報導，她是因為被雜誌冤枉而自殺，
那麼，這表示她和羅時豐並沒有一夜情，
可是，新聞裡也有羅時豐的說法，
他卻坦承有這麼一段露水情，
還曾到她的住處過夜。
不過事後他已向太座坦承犯下這麼
一個「天下男人都會犯的錯」，並且取得太座諒解。
任何邏輯清楚的人看到這裡，腦袋都會打個大問號，
那麼到底是有沒有一夜情？如果沒有，
羅時豐為何要說有？如果有，
吳雅雅為何要說沒有？邏輯是，
其中一定有一個人說謊。如果是羅時豐說謊，
他又有什麼動機？
一個人可能會為了保護自己或傷害他人而說謊，
但不會說一個對自己只有壞處的謊。
所以，合理的推論是羅時豐沒有說謊，
那麼就是吳雅雅說謊。可是，
一個人可能會為了活下去而說謊，
卻不會為了圓一個謊而去自殺，而且還穿了一身紅衣，
表示自己有極大冤屈。
可是記者、編輯們顯然對這個問題毫無興趣。
我特別跟跑社會新聞的同事借來那三封遺書的影印本，洋洋灑灑寫了十幾頁，看完還是找不到答案。我向兩個男同事提出這個疑問，他們也不感興趣，其中一個還說：
「噯，不過是個酒店小姐罷了！」
幾天後，我在報上讀到作家平路寫的一篇文章，
才恍然大悟。原來，她顯然和我有同樣的疑問，
只是她比較積極，找出翡翠那篇報導來研究，
找到了答案。平路的文章大意是，
如果我們把焦點放在有沒有那一夜情，
那麼根本找不到答案；
問題的答案是在遺書中那句「我沒有打」。
打什麼？
原來是說她沒有打那通向八卦雜誌記者爆料的電話。
原來雜誌報導中有說，
是一名自稱吳雅雅朋友的女子打電話爆的料，
那名女子噪音低沈，和吳雅雅很像，
記者懷疑她就是吳雅雅本人，
並依此認定吳雅雅是為了炒作知名度而爆料，行為可議。
原來，讓她一身紅衣赴死的冤屈就是這個！
很多人可能會認為她小題大作，
抗壓性太低了。我卻忍不住想，
如果對她來講，羅時豐代表一個偶像，
一座斷背山，一段明知不可能有結果的夢，
卻受到如此的抹黑，她既無法承受他的誤解，
又不知如何澄清與反擊，
那麼，
用這種方式抗議或明志或許是她當時認為最好的辦法。
此事讓我很震撼。震撼到至今還記得這則新聞，
並且常拿它來當新聞課程的教材。
我告訴學生三件事：
第一，不要寫讓人看不懂的新聞，
也不要以為酒店小姐就可以隨便抹黑，
她可能會用最激烈的手段來抗議；
第二，知識雖然不一定就是力量，
但知識不夠就沒有力量；
第三，要報仇，就得活著，
還要多讀點書，或多賺點錢，
穿紅衣自殺已經證明一點用都
沒有，因為那位八卦雜誌的記者還活得好好的。
吳雅雅的家人事後告翡翠記者和羅時豐誹謗，
羅時豐的部分不起訴，翡翠的部分則在幾個月前定讞，
獲判無罪。這則判決的新聞好像只有蘋果日報有登。
事隔六、七年，台灣大概也沒有幾個人還記得吳雅雅，
就連法官，
大概也搞不清楚她穿了一身紅上吊的冤屈是什麼吧！
我卻忍不住要想，如果她不是酒店小姐，
會不會有比較多人在乎她的冤枉是什麼？
比如說，如果她是法官，或是知名企業家？
引用於:http://blog.chinatimes.com/glenda/archive/2006/02/23/42129.aspx
想來酒店上班的小姐 or 想來喝酒都可與琳琳聯繫呦!
有問題都可隨時都可在部落格留言or致電給琳琳呦!
台北酒店經紀 〝夏琳琳〞
MSN: self-perfectionist@hotmail.com
電話:0960-788-303
部落格：http://blog.yam.com/ddd77tw
即時通：ddd77tw
留言列表
